Actualidad Internacional

Cómo la OMS se convirtió en cómplice del coronavirus de China

BEIJING, CHINA - JANUARY 28: Tedros Adhanom, Director General of the World Health Organization, (L) shakes hands with Chinese President Xi Jinping before a meeting at the Great Hall of the People, on January 28, 2020 in Beijing, China. (Photo by Naohiko Hatta - Pool/Getty Images)
Escrito por La Verdad Ahora

👈👈👈#NOTICIASCRISTIANAS | Mientras que el nuevo coronavirus está cambiando el mundo, China está tratando de hacer lo mismo. Ya es un serio rival estratégico de los Estados Unidos con considerable influencia internacional, ahora se está moviendo a un nuevo campo: la salud.

Después de las negaciones y encubrimientos iniciales, China contuvo con éxito el brote de COVID-19, pero no antes de que hubiera exportado muchos casos al resto del mundo. Hoy, a pesar de las falsedades que transmitió inicialmente, que desempeñaron un papel crítico en retrasar la respuesta global, está tratando de aprovechar su reputada historia de éxito en una posición más sólida en los organismos internacionales de salud.

Más críticamente, Beijing logró desde el principio dirigir la Organización Mundial de la Salud (OMS), que recibe fondos de China y depende del régimen del Partido Comunista en muchos niveles. Sus expertos internacionales no tuvieron acceso al país hasta que el Director General Tedros Adhanom visitó al presidente Xi Jinping a fines de enero. Antes de eso, la OMS estaba repitiendo acríticamente información de las autoridades chinas, ignorando las advertencias de los médicos taiwaneses, no representados en la OMS, que es un organismo de las Naciones Unidas, y reacios a declarar una “emergencia de salud pública de interés internacional”, que negó después de una reunión en enero. 22 que había alguna necesidad de hacerlo.

Sin embargo, después de la visita a Beijing, la OMS dijo en un comunicado que apreciaba “especialmente el compromiso del liderazgo superior y la transparencia que han demostrado”. Solo después de la reunión declaró, el 30 de enero, una emergencia de salud pública de interés internacional. Y después de que China reportó solo unos pocos casos nuevos cada día, la OMS declaró el coronavirus una pandemia el 11 de marzo, a pesar de que se había extendido a nivel mundial semanas antes.

La OMS estaba dispuesta a transmitir el mensaje de Beijing. “Ante un virus previamente desconocido, China ha lanzado quizás el esfuerzo de contención de enfermedades más ambicioso, ágil y agresivo de la historia”, dijeron expertos de la OMS en su informe de febrero sobre la misión a China . El país había ganado “un tiempo invaluable para la respuesta” en un “enfoque de todo el gobierno y de toda la sociedad” que ha evitado o retrasado cientos de miles de casos, protegiendo a la comunidad global y “creando una primera línea de defensa más fuerte”. contra la propagación internacional “.

El “uso intransigente y riguroso de las medidas no farmacéuticas” de China proporciona lecciones vitales para la respuesta global, según el informe de la OMS. La estrategia de Beijing “demostró que la contención puede adaptarse y operacionalizarse con éxito en una amplia gama de entornos”. Sin embargo, al recomendar la política de control de epidemias de China al mundo, la OMS descuidó las externalidades negativas, desde el daño económico hasta la imposibilidad de tratar a muchos pacientes sin coronavirus, problemas psicológicos y costos de derechos humanos.

No es sorprendente que la estrategia de contención de China fuera efectiva, dijo Richard Neher, virólogo de la Universidad de Basilea. “El gran bloqueo, la cuarentena centralizada y el rastreo de contactos seguramente aceleraron el declive”, dijo Neher. Lawrence O. Gostin, director del Centro Colaborador de la OMS sobre Derecho de Salud Nacional y Global en la Universidad de Georgetown, señala las preocupaciones de los “principales derechos humanos” con las técnicas de bloqueo iniciadas en China y ahora, en un grado diferente, adoptadas en muchas naciones. Gostin recomienda medidas estándar de salud pública como pruebas, tratamiento, localización de contactos y aislamiento o cuarentena “según se justifique científicamente”.

Si bien el creciente número de casos en otros lugares muestra que China no está sola en el fracaso en las etapas iniciales de un brote, la historia completa de la pérdida china probablemente nunca se conocerá, y ciertamente no será reconocida por la OMS u otros organismos.

Una razón es que los datos oficiales de China a menudo son muy dudosos, lo que puede conducir a políticas de salud desaconsejadas en otros países, ya que los estudios basados ​​en información de China son los primeros que se utilizan para comprender COVID-19. Innumerables casos de personas que mueren en su casa en Wuhan, algunas de las cuales se describen en publicaciones en redes sociales, probablemente nunca entrarán en las estadísticas. Y aunque un informe de Caixin sobre la provincia china de Heilongjiang dijo que no se ha informado un porcentaje considerable de casos asintomáticos, lo que equivale a aproximadamente un 50 por ciento más de infecciones conocidas en China, según un informe del South China Morning Post sobre datos clasificados del gobierno : La OMS toma los números informados por Beijing al pie de la letra.

“Pensé que el mayor éxito del partido-estado chino fue lograr que la OMS se enfocara en los lados positivos de las respuestas de China e ignorara los lados negativos de las respuestas”, dijo Steve Tsang, director del Instituto de China en la Universidad SOAS de Londres . “ Con la OMS presentando las respuestas de China de manera positiva, el gobierno chino puede hacer que su campaña de propaganda para ignorar sus errores anteriores parezca creíble e ignorar los costos humanos, sociales y económicos de sus respuestas”.

Mantén los ojos en la bola.

Sin embargo, no está claro si los expertos de la OMS que viajaron a China entendieron suficientemente la situación sobre el terreno. Por ejemplo, basándose en números de la provincia de Guangdong, sur de China, la OMS argumentó que los casos no detectados son raros. Sin embargo, un programa de detección para COVID-19 solo incluyó pacientes atendidos en clínicas de fiebre; la mayoría de ellos probablemente mostraron al menos fiebre. En Alemania, la mayoría de las personas que dieron positivo no mostraron fiebre. Es fácilmente posible que haya habido un número sustancial de casos no detectados, dijo Neher, que es la “gran incógnita” en los cálculos de la tasa de mortalidad.

La OMS también dejó muchas preguntas abiertas sobre cómo se gestionó exactamente la participación pública en su informe. El pueblo chino ha reaccionado “con coraje y convicción”, dice; han “aceptado y cumplido con las más estrictas medidas de contención”. Si bien esto probablemente sea cierto para muchos, otros probablemente fueron motivados por una declaración del Tribunal Popular Supremo : las personas portadoras del virus que no siguen las restricciones de cuarentena “enfrentan penas de prisión de tres a 10 años si la consecuencia no es grave”. dice. De lo contrario, podrían enfrentar una cadena perpetua o la muerte.

“La comunidad ha aceptado en gran medida las medidas de prevención y control y está participando plenamente en la gestión del autoaislamiento y la mejora del cumplimiento público”, dice el informe de la OMS. En China, no se han implementado medidas que no puedan usarse en otros lugares, afirmó Aylward en una entrevista . Aparentemente, la misión de la OMS no tuvo la oportunidad de hablar con personas con puntos de vista opuestos. Muchos chinos le dijeron que todos habían sido atacados juntos y que necesitaban reaccionar de manera unida, dijo Aylward.

La misma uniformidad de esta narración debería haber sido una llamada de atención, dijo Mareike Ohlberg del Instituto Mercator de Estudios de China con sede en Berlín. De hecho, todo el viaje de expertos extranjeros y nacionales parece haber sido organizado siguiendo las líneas de Potemkin para un equipo donde la mayoría de sus miembros internacionales carecían de habilidades lingüísticas y familiaridad con China. “Realmente no tuvimos mucha interacción hasta después de todas las visitas al sitio”, dijo Clifford Lane, subdirector del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de EE. UU. Y miembro de la delegación. Fue su primer viaje a China, le dijo a Science . “Me sorprendió mucho lo modernas que eran las ciudades”.

Ohlberg dijo que las declaraciones de la OMS claramente han sido fuertemente influenciadas por el Partido Comunista Chino. Ella dice que se sorprendió de que, desde el principio, muchos expertos repitieron acríticamente información de Beijing y “predicaron la confianza en la OMS y el gobierno chino”. El informe de la OMS enfatizó acertadamente el compromiso heroico de la población de Wuhan. “Pero es importante que la OMS no se degrade a un instrumento del gobierno chino, que no quiere hacer transparente el sufrimiento de la población”, dijo.

Osman Dar, experto en salud global de Public Health England y el Royal Institute of International Affairs, dijo que China no es diferente de otros países que buscan ejercer influencia. La OMS ha evolucionado a partir de las conferencias sanitarias internacionales de la era colonial convocadas por las potencias europeas y la política expansionista estadounidense, dijo. Desde que antes la OMS estaba controlada y en gran medida influenciada por los intereses nacionales de las potencias occidentales, en los últimos 20 años, países como China “han comenzado a tener más influencia en el espacio mundial de la salud”.olíticas de salud de más y más países. Esta también es un área importante en la Iniciativa de la Franja y la Carretera de China y sus actividades en los países africanos. Se puede dudar si Beijing siempre actúa en el mejor interés de sus socios. “La asignación de ayuda sanitaria china está poco relacionada con las necesidades directas de salud de los países africanos”, concluyeron los investigadores franceses el año pasado .

Lo mismo es cierto para el brote actual, que es políticamente importante, dijo Tankred Stöbe , ex presidente de MSF (Médicos sin Fronteras) Alemania y ex miembro de la Junta Internacional de MSF Internacional. En febrero, viajó al sudeste asiático (SEA) como coordinador de emergencias de COVID-19 para Médicos sin Fronteras. Países como Laos, Camboya y Tailandia “no pueden escapar de la influencia de China”, dijo. “Sé de reuniones en las que representantes de China han dicho: Queridos amigos en el sudeste asiático, estamos interesados ​​en continuar una buena cooperación. Para nosotros está claro que debe dejar que se abran sus fronteras; de lo contrario, tendríamos que repensar nuestra amistad “. Los países “no pueden negarse”, dijo Stöbe. Países como Camboya y Pakistán siguieron aceptando vuelos desde China durante el brote.

Por razones políticas, “Vietnam no puede cerrar su frontera con China”, dijo el médico Rafi Kot al periódico israelí Haaretz . Fundó varios centros médicos en el país. “Los chinos han ejercido una presión inmensa sobre todos: los coreanos, Vietnam, todos”, dijo al periódico. “Los países asiáticos no pueden actuar como quieren con respecto a China porque es la gran potencia del vecindario”. Si bien Camboya cerró sus fronteras a varios países occidentales a mediados de marzo, inició ejercicios militares junto con cientos de soldados chinos , que concluyeron este lunes.

La propia China cerró temporalmente su frontera a Laos casi por completo durante su brote de COVID-19, dijo Stöbe, obligando al norte del país a una crisis económica crítica. Y el fin de semana pasado, Beijing cerró sus fronteras a casi todos los extranjeros, una medida que había criticado a otros países durante el brote dentro de sus propias fronteras.

“El hecho de que el gobierno chino pueda persuadir a algunos países del SEA para que mantengan sus fronteras abiertas a los visitantes chinos, mientras que bloquea una provincia con una población mayor que la mayoría de los países del SEA muestra cuán influyente es en la región”, dijo Tsang de China Instituto.

Brian Eyler, director del programa del Centro Stimson para el sudeste asiático, dijo que estaba sorprendido de ver a China seguir enviando a su ministro de Relaciones Exteriores y un séquito de funcionarios de alto nivel a una reunión ministerial de cooperación Lancang-Mekong en Vientiane el 20 de febrero. Fue “un día en el que el resto de China estaba bloqueado y aumentaban los casos de nuevos virus”, dijo Eyler. El Departamento de Estado de los Estados Unidos había “pospuesto prudentemente” una reunión similar de alto nivel el mismo día en Bangkok. “Por lo tanto, a fines de febrero, parece que China preferiría proyectar una postura de negocios como siempre a su patio trasero, en lugar de errar por precaución para proteger a los que asistieron”.

Desde una perspectiva de derechos humanos, “el autoritarismo es malo para la salud”, dijo Sophie Richardson, directora de China de Human Rights Watch. “Puede que nunca tengamos una idea clara de cómo se propagó el virus y quién murió y por qué y a quién se le niega el acceso a los tratamientos”.

El mundo ahora vive con las consecuencias de la censura del gobierno chino, dijo Richardson. “No solo tenemos este problema ahora, sino que podríamos tenerlo nuevamente en el futuro”.

foreignpolicy.com

Facebook Comments

Acerca del autor

La Verdad Ahora

Noticias Cristianas Evangélicas de Chile y el mundo en un solo lugar. con información relevante del mundo evangélico, notas de actualidad e información de edificación. "Ya conocen las noticias, ahora les contaremos la verdad". Suscríbite a nuestras redes sociales.